Estudo da IBM revela que apenas 26% das empresas atingem nível de liderança em soberania digital

Apesar de 82% dos decisores inquiridos confiarem na sua capacidade para demonstrar controlo sobre os sistemas tecnológicos, apenas 26% das organizações atingem o nível de liderança em soberania digital. Um novo estudo da IBM identifica a inteligência artificial como um dos principais desafios nesta área.

Um novo estudo da IBM revela uma discrepância entre a confiança das empresas na sua capacidade para controlar os sistemas tecnológicos e a capacidade efetiva de o demonstrar. O relatório “Proof, Not Promises: The Digital Sovereignty Index” alerta que esta diferença representa um risco crescente para as organizações, numa altura em que a adoção da inteligência artificial (IA) está a acelerar.

A investigação analisou a capacidade das empresas para manter e comprovar o controlo sobre os seus sistemas críticos de IA, infraestruturas tecnológicas, operações e dados, mesmo perante situações de crise ou falhas de fornecedores. Os resultados mostram que a soberania digital deixou de ser apenas uma questão tecnológica, assumindo um papel cada vez mais relevante na continuidade do negócio, na gestão de riscos e nas decisões estratégicas das organizações.

Segundo o estudo, 94% das organizações inquiridas enfrentaram pelo menos um desafio relacionado com a soberania digital nos últimos três anos, desde falhas de fornecedores de IA e conflitos regulatórios até interrupções de serviços críticos, restrições governamentais e dificuldades no acesso a dados. Entre as empresas afetadas, 81% tiveram de apresentar provas formais de controlo a reguladores, clientes, auditores ou outros responsáveis internos.

Num contexto em que a soberania digital ganha importância nas estratégias empresariais, as organizações enfrentam o desafio de antecipar situações em que um risco operacional pode transformar-se num problema de soberania, evitando perturbações na atividade perante um maior escrutínio. A necessidade de comprovar o controlo pode implicar alterações de fornecedores, da arquitetura tecnológica, dos sistemas de IA ou das práticas de gestão de dados, reduzindo a margem de manobra das empresas precisamente nos momentos em que mais precisam dela.

O Índice de Soberania Digital da IBM avalia as provas de controlo declaradas pelas organizações perante situações que colocam em causa a soberania nas áreas da IA, tecnologia, operações e dados. A análise assenta em seis dimensões: responsabilidade, que permite identificar quem responde pelas decisões; rastreabilidade, que avalia a capacidade de documentar o que aconteceu; restrição, que verifica se os mecanismos de controlo estavam a funcionar; intervenção, que analisa a capacidade de resposta e recuperação; legitimidade, que avalia a possibilidade de explicar e justificar decisões perante escrutínio; e saída, que mede a capacidade de demonstrar que seria possível mudar de fornecedor ou recuperar operações, caso fosse necessário.

As conclusões apontam para uma fragilidade que vai além da existência de mecanismos de controlo: muitas organizações não estão preparadas para comprovar a sua eficácia quando confrontadas com situações de maior pressão.

“A soberania deve ampliar as opções para o futuro, e não restringi-las”, afirmou Jonathan Adashek, Senior Vice President e Chief Global Affairs Officer da IBM. “Quando um problema empresarial se transforma num risco de soberania, os conselhos de administração têm de demonstrar um controlo efetivo: de que forma podem adaptar-se, mudar de estratégia ou substituir um fornecedor crítico, ou seja, qual é a sua margem de atuação. As decisões tomadas hoje são importantes e há muito em jogo. Fazer as escolhas certas pode ajudar a reduzir o impacto das disrupções, manter as opções estratégicas em aberto e manter a competitividade”, acrescentou.

Apesar desta necessidade, apenas 33% dos inquiridos avaliam de forma contínua ou no âmbito dos processos regulares de governação e garantia a sua capacidade para demonstrar soberania digital, o que evidencia a reduzida frequência com que estas capacidades são testadas.

Inteligência artificial lidera os desafios de soberania digital

A inteligência artificial surge como a principal fonte de desafios relacionados com a soberania digital. Os problemas associados à IA, incluindo resultados incorretos, dificuldades de explicabilidade, falhas de modelos ou fornecedores e questões de governação, foram referidos por 44% dos inquiridos.

Seguem-se as auditorias formais ou ações regulatórias (38%), as alterações significativas de fornecedores (35%) e os problemas de acesso ou transferência de dados (33%). As restrições governamentais, incluindo controlos à exportação, sanções ou questões de jurisdição estrangeira que possam afetar o acesso à tecnologia, modelos de IA, dados, fornecedores ou operações, foram identificadas por 30% dos participantes.

“A soberania digital não é apenas um requisito de conformidade, é uma realidade empresarial”, afirmou Emmanuel Frenehard, Chief Digital Officer da Sanofi. “À medida que a IA se integra em toda a organização, analisar as múltiplas camadas da soberania torna-se uma questão de continuidade de negócio numa era em que a tecnologia é essencial para operar e continuar a gerar confiança”.

Para Jonathan Adashek, as organizações precisam de ir além da definição de mecanismos de controlo e garantir que conseguem demonstrar a sua eficácia. “As empresas que dão prioridade à soberania fazem bem em planear o controlo, mas as empresas líderes também planeiam como demonstrá-lo. O próximo passo não passa apenas por mais governação ou regulação. São necessárias provas mais sólidas de que a governação funciona: testar capacidades de saída, compreender dependências críticas e concentrar os esforços onde uma perda de controlo teria maior impacto”, acrescentou.

Confiança das empresas contrasta com capacidade de demonstrar controlo

O estudo identifica ainda uma diferença significativa entre a confiança declarada pelas organizações e a sua capacidade para demonstrar controlo. Embora, em média, 82% dos inquiridos afirmem estar muito ou extremamente confiantes na sua capacidade para apresentar provas de controlo soberano, apenas 26% das organizações atingiram a categoria de Liderança em Soberania Digital definida pelo Índice, que distingue as empresas com provas de controlo mais abrangentes e integradas.

Os resultados mostram também que as organizações classificadas como líderes tiveram mais do dobro da probabilidade de resolver o seu desafio de soberania mais exigente sem sofrer uma perturbação material na atividade: 52%, face a 22% das empresas que ainda estão a desenvolver estas capacidades.

A realização regular de testes surge como um dos principais fatores de diferenciação. Entre as organizações líderes, 63% avaliam regularmente ou de forma contínua a sua capacidade para demonstrar soberania digital, percentagem que desce para 29% entre as empresas que ainda estão a desenvolver mecanismos de comprovação de controlo e para 9% entre as que se encontram numa fase inicial.

A investigação identifica também vários obstáculos operacionais à demonstração de controlo. Entre os mais referidos estão a recolha manual ou demorada de evidências (56%), a dispersão da informação entre equipas e sistemas (53%), a dependência de terceiros para obter registos (53%), a utilização de sistemas tecnológicos antigos ou a existência de normas inconsistentes (53%) e a falta de testes aos mecanismos de controlo, recuperação ou mudança de fornecedor (50%).

O Índice de Soberania Digital da IBM resulta de um programa de investigação realizado em várias fases, que combinou a análise de 27 fontes, incluindo legislação, normas, modelos de governação, estudos académicos e referências do setor, com entrevistas qualitativas e um inquérito quantitativo internacional.

O inquérito envolveu 2.003 decisores seniores de grandes organizações de sete países: Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha, França, Arábia Saudita, Índia e Japão. A investigação incluiu ainda 25 entrevistas com decisores políticos, reguladores, responsáveis do setor público e especialistas em políticas públicas, bem como contributos de 17 líderes seniores de organizações clientes em cinco países.