A conversação como espaço de virtude e de perversão – Parte II – Sobre a integridade na era da autenticidade

Estou espantado com a quantidade de pessoas à minha volta que andam “numa busca pela sua verdade” ou que, já a tendo encontrado, a utilizam como argumento que se equipara aos usados numa birra infantil: “(…) pois, mas é a minha verdade”, como quem diz “temos pena” ou “é sim porque sim” ou “não porque não”.

A julgar pelo número de referências a este fenómeno que oiço quase diariamente, fica a parecer-me que a salvação da nossa espécie conseguir-se-á quando nos conseguirmos encontrar, verdadeiramente. Ter-nos-emos salvo quando formos capazes de ser autênticos[1].

Alinhando com a moda e procurando ser verdadeiro, o que sinto em relação a isto é mais irritação do que espanto. A irritação é semelhante à que senti em relação a outras modas anteriores. Lembra-se de quando tínhamos sempre ou o mais possível de “pensar fora da caixa”? Depois, e muitas vezes em conjugação com a anterior, era fundamental que “saíssemos da nossa zona de conforto”. Agora, a verdade, a autenticidade aparecem como a cura para os males da humanidade.

Vejo, pelo menos, dois obstáculos importantes à hipótese da autenticidade como solução. O primeiro na ideia de que a busca pela autenticidade parece ser um exercício individual e individualista, como escrevi na primeira parte deste texto[2]. Não creio que tenhamos, enquanto espécie, a maturidade suficiente a ponto de possibilitar que o todo seja salvo pela soma das suas partes. Aquilo que se observa na maioria das partes é, cada vez mais, o “salve-se quem puder” e o “primeiro eu, antes de qualquer outro”. Desta forma será difícil encontrar uma solução que abranja e que contemple mais do que uma pessoa.

O segundo obstáculo, que reforçará o primeiro, é a verdade ser relativa. Para lá desta obviedade – ainda será esta uma ideia óbvia? – e da relatividade, a verdade é cada vez mais colocada em causa. É cada vez mais fácil de tomar a mentira como o seu contrário e cada vez mais difícil de se confiar no que se sabe ser verdadeiro. A culpa estará, em grande medida, na profusão das tretas, como já escrevi antes[3]. Ao juntar esta relatividade extrema e infundada com uma individualidade individualista, a busca pela verdade torna-se na procura de uma auto-justificação constante, irritante e insignificante.

Recorro de novo à conversação como exemplo ou como ponto de partida para uma reflexão. Considere-se a seguinte hipótese: as competências que, por exemplo, uma psicoterapeuta[4] deve desenvolver e que farão com que seja reconhecida e boa no desempenho da sua atividade, são muito próximas das que um burlão tem de apurar para ser bem sucedido.

Ora vejamos, nas duas atividades se utiliza a conversa para alcançar os resultados pretendidos. E ser um artesão da conversação implica: ativar a atenção e a concentração, demonstrar capacidade de escuta, empatizar e compreender, revelar interesse e cativar o interesse do outro; envolve também ser-se capaz de improvisar e de se adaptar ao outro e ao seu contexto. Todas estas dimensões servirão os diferentes propósitos com a mesma conveniência; mesmo que sejam tão díspares quanto ajudar e apoiar ou enganar e convencer. É também curioso que todas estas competências e capacidades deverão ser usadas com a autenticidade e a verdade como pano de fundo. Só dessa forma poderão ser reconhecidas e, sobretudo, “bem acolhidas” pelos interlocutores.

Onde residirá, então, a diferença? Acredito que a encontraremos na “perigosa” dimensão moral. Perigosa porque, tal como acontece com a verdade e com a autenticidade, cada um tem a sua. É perigosa também porque se corre o risco de se entrar nos clichés, por muito verdadeiros que sejam, da falta de valores ou do fenómeno que se verifica nas formações sobre ética[5]. A diferença entre uma (boa) psicoterapeuta e um (“bom”) burlão está, fundamentalmente, na intenção e na integridade de uma e de outro. Enquanto o interesse da primeira deverá ser a promoção do bem-estar do outro, a intenção do segundo é o ganho pessoal à custa de outrem.

A autenticada associa-se ao binómio “verdade-mentira”. A integridade vai para além de um binómio. No seu sentido literal, integridade tem que ver com o que está inteiro, são, onde não há a falta de nenhuma das suas partes constituintes. No seu sentido figurado, ser íntegro liga-se à rectidão e à honradez. Como seria o mundo hoje se nos ocupássemos mais em desenvolver a honra e se fôssemos mais (cor)rectos uns com os outros? Talvez andemos tão ocupados em descobrir o que é verdade e mentira porque, precisamente, a honra, a rectidão e a pureza das intenções estejam em vias de extinção.

Na conversação, ou seja, na forma como interagimos uns com os outros e com o mundo, não será a técnica nem a autenticidade que nos ajudarão a melhorar e a evoluir na nossa dimensão humana. Será algo muito mais próximo da demonstração de um interesse genuíno pelos outros que, paradoxalmente “é um interesse desinteressado”, como me disse sabiamente a minha mulher. É um interesse inclusivo, que inclui o outro, acrescento eu. Algo que um burlão nunca poderá conseguir porque não se ocupa nem com a verdade nem com a mentira; ocupa-se apenas a conseguir o que quer, através da “sua” verdade.

[1] Chamar os bois pelos nomes – Parte 2: De banalidades a barbaridades
[2] A conversação como espaço de virtude e de perversão – Parte I: O lugar da alteridade na era do individualismo
[3] Chamar os “bois pelos nomes”: o caso do jargão empresarial
[4] Usamos a psicoterapia como exemplo, mas poderiam ser referidas quaisquer atividades que impliquem o estabelecimento de uma relação profissional de ajuda que se medeie através da conversação.
5] Se não conhece o fenómeno é simples de explicar. Nas formações sobre ética que já frequentei todas as pessoas que nelas participam são extremamente éticas e conseguem resolver os dilemas apresentados com distinção. O real desafio está na prática e não na teoria.